Как я нашёл себя

Сегодня в гостях у LifeIdea.org Александр Мельник, человек, искренне интересующийся скрытыми возможностями человека, повышении эффективности самого себя, соавтор сайта «Восстановить Источник«.

Как я нашёл себя

Встреча с Тютриным Л.О.

Позвольте рассказать вам историю того, как один человек сумел улучшить буквально все аспекты моей жизни и раскрыть весь мой потенциал за очень короткий срок. Так получилось, что меня всегда интересовали скрытые возможности человека, повышение эффективности самого себя и желание приобрести способности, свойственные успешным людям и которые отсутствовали в моем арсенале. В поисках техник и методик, которые смогли бы повысить мою эффективность, я прочитал огромное количество книг по успеху, позитивному мышлению и эзотерике.

Однако, несмотря на позитивные изменения, результат меня до конца не устраивал, и я продолжал поиски. Самое главное, что я вынес из этих книг и занятий, это то, что мысли материальны. Но, несмотря на большое количество техник по материализации мысли, все они оказывались неэффективны в моем случае. Толи мне не хватало усердия, толи еще что-то мешало, но результатов практически не было.

И каково же было моё удивление, когда я обнаружил человека, который вышел на алгоритм материализации мысли за очень короткий срок. Этого человека зовут Леонид Орионович Тютрин и вот отрывок из его резюме, на который я неслучайно наткнулся в интернете и который очень сильно меня заинтересовал.

Опираясь на многолетний практический опыт написания прикладных программ в экономике, я нашел любопытной задачу сформулировать на русском языке структуру понятия «МЫСЛЬ». Смысл постановки задачи сводился к формированию четкой последовательности действий, обеспечивающих реализацию мысли в общем виде, т.е. подставляя в алгоритм на входе собственные исходные данные, получаешь на выходе материализацию собственной мысли. Задача оказалась достойной внимания, и на разработку действующего алгоритма ушло 5 лет.

Вспоминая мультфильм «Простоквашино», где мудрый кот сказал примерно так: изобрел, «а теперь ещё будешь бегать, чтобы изобретение отдать»!!! пришлось к алгоритму мысли формировать модель, позволяющую понять механизм её реализации. В 2005 готов алгоритм и модель! Демонстрация на «собственной шкуре» действенности технологии проще всего оказалась в среде «старых знакомых», которые рискнули попробовать подставить в предлагаемый алгоритм собственные исходные данные.

Вот один из примеров на произвольном знакомом: Овсянников Константин Борисович (тел. +792421001116) для чистоты эксперимента собрал группу очевидцев, знавших его последние полгода до начала эксперимента и в присутствии группы Овсянникову было предложено сформулировать актуальное для себя желание с первой попытки. Текст формулировок записали и объявили демонстрацию результатов через 15 недель. Заявка прозвучала буквально следующим образом: «Дом из бруса с полной автономией законно за чужой счет».

Присутствующие отсмеялись, но согласились собраться к заявленному сроку на демонстрацию достижений. Овсянников на протяжении 10 недель под присмотром стремился четко придерживаться алгоритма и вовремя вводить в действие требуемые исходные данные. Дом из бруса с полной автономией можно было пощупать в начале 11 недели, на 12 неделе на руках уже было свидетельство юстиции о праве собственности на основании договора дарения, что документально подтверждало законность и за чужой счет. Ещё три недели ушло на убеждение самого Овсянникова в том, что сформулированная им заявка материализовалась с точностью до буквы.

Освоение алгоритма реализации мысли позволило выйти на Источник. Источник с большой буквы. Уровень ответственности позволил получить доступ к природе происхождения Духа, Души, их свойств и способов реализации назначения. Есть устойчивые результаты в категории «только у белой вороны» и первые, совершенно свежие в разряде «даже у таких получается».

Как только я прочитал это, я тут же написал автору этого резюме с огромным желанием испробовать эту методику на себе и выяснить, что такое «источник». Леонид Орионович мне ответил, и в ходе переписки выяснилось, что живет он в Хабаровске и занимается исследованием мысли уже много лет. Он подтвердил, что алгоритм материализации мысль действительно существует и показывает стабильные результаты.

На мой вопрос о том, что же такое источник и чего он таково особенного даёт, Леонид Тютрин ответил примерно следующее. Источник для человека — это как оазис в пустыне или звезда Солнце для планеты Земля. Открытие этого источника позволяет развить нужные личные качества, понять свое предназначение и жить в ладу с самим собой. По его словам, источник позволяет приобрести желаемые способности и, что самое главное, определить своё предназначение. То есть, по сути человек становится творцом, черпая ресурсы из самого себя, не оглядываясь на других. Фраза «он нашёл себя» как раз про тех, кто уже открыл свой источник. Леонид Орионович рассказал, что в его практике есть случаи, когда человек буквально за несколько лет из обыкновенного служащего вырастал до хозяина собственного холдинга. А одна группа, которая взяла на вооружение алгоритм Леонида Орионовича, сформулировала свои желания в форме проекта «Выгодное жильё» и ухитрилась без господдержки за короткий срок продвинуться дальше, чем оснащенные структуры.

Мой интерес от услышанного только усилился, а желание пройти обучение у Тютрина Л.О. многократно возросло. Я рассуждал так. Несмотря на то, что это кажется невероятным, но если есть хотя бы минимальный шанс, что это сработает, то я просто не могу упустить такую возможность — слишком уж велики заявляемые возможности. Я попросил Леонида Тютрина взять меня обучение, и он согласился помочь открыть мой источник.

И  сразу озадачил тем, что мне нужно сформулировать мои желания, которые будут осуществлены в ходе обучения. Честно говоря, для меня это был шок! Что это, золотая рыбка? И желания действительно сбудутся? Любые, какие я захочу? Разум просто отказывался верить в это. Но тут мне вспомнились слова Генри Форда – «если ты думаешь, что это возможно, то ты прав, если ты думаешь, что это невозможно – ты тоже прав». Хорошо, подумал я, буду верить, что это возможно и после двухдневных раздумий составил такой список:

  • открыть Источник;
  • увеличить доход минимум в пять раз;
  • получить возможность заниматься любимым делом.

Обучение

Еще до начала обучения, исходя из своего опыта, я предполагал, что это будет какая-то ежедневная визуализация целей, проговаривание каких-то специальных мантр, либо специальные мыслительные практики. А вышло всё по-другому, оказалось достаточно общения по скайпу раз в неделю, общения через форум, отслеживания своих ощущений и разгадывания загадок. Сама процедура материализации мысли и обучение строится на простом и постоянном подтверждении, что процесс идёт и идёт в нужном направлении. Причем Леонид показывает те отличительные моменты из жизни, которые демонстрируют эти изменения.

Раз в неделю я делал так называемые «согласования», когда путем проговаривания простого предложения разные аспекты человека «договариваются» между собой, «обучают» друг друга и начинают действовать в общих интересах. Например, я уже знаю, что достичь какого-либо результата можно не только своими действиями, но и просто «заказать» желаемый результат и тогда в дело вступят полевые структуры, которые или подтянут необходимых людей или создадут нужные ситуации. Причем, это только кажется невероятным, а на самом деле это так и происходит, я в этом уже успел убедиться.

Леонид Орионович показал мне очень много «цепочек», т.е. такой последовательности проявлений в жизни, в которой после одного эпизода идёт следующий. И, зная порядок таких проявлений, можно целенаправленно делать следующие действия в цикле и достигать нужного результата очень быстро.

Также я узнал много очень интересных вещей. Например, я узнал, что говорить фразу «я тебя люблю» очень опасно и можно буквально этими своими словами спровоцировать уход любимого человека. Правильно нужно говорить «я люблю тебя», т.е. последовательность слов играет огромную роль, и у людей, которые говорят именно так, обычно не бывает проблем в личных отношениях. Я узнал, что человек, который стремится к финансовой независимости (именно в такой формулировке – «независимости») практически обречен на поражение на финансовом поприще. И саму формулировку можно и нужно менять.

Мои достижения

Прошло три месяца обучения. Сказать, что изменилось многое – это не сказать ничего. Изменилось всё, изменились буквально все аспекты жизни. Вот список только части моих изменений.

У меня стали идеальные отношения в семье.

Отношения и так были хорошими, но раньше это выглядело так. Я прихожу с работы, а мысли либо еще на работе, либо в каких-то планах, либо ещё где-то. То есть, когда я был рядом с семьёй, то я был мыслями где угодно, но только не дома. Сейчас, когда я что-либо делаю, я полностью отдаюсь процессу, нахожусь в настоящем моменте. Стало гораздо больше любви и тепла в отношениях.

У меня появился собственный источник, откуда можно черпать отличное настроение.

Это простой список из 15-ти действий, которыми мне нравится заниматься. И знаете что? Делая эти действия, раз за разом повышается жизненный тонус, и я чувствую, как меня выталкивает эмоционально вверх, к радостным, светлым и добрым эмоциям. С каждым днём мир прибавляет и прибавляет краски и жить становится радостней и веселей. Наверное, так чувствуют себя дети, радуясь каждому дню, и так с возрастом разучились жить мы.

У меня появилась уверенность в собственных силах.

Теперь я знаю, что смогу справится с любыми трудностями, преодолеть любые препятствия. Жена говорит, что я стал очень уверенным и это видно как в манере держаться, так и в общении.

У меня перестала болеть спина.

Это тот самый случай, когда я уже знал решение проблемы, но почему-то или не верил в такое простое решение, или просто не хватало мотивации или силы воли, чтобы применять регулярно простые упражнения.

У меня абсолютно пропало любое стеснение в общении.

Начиная с работы и заканчивая продавцами в магазинах. Стал говорить громче и увереннее, такое впечатление, что совсем пропало какое-либо стеснение. Надо сказать, что я довольно долго считал себя скромным, застенчивым и молчаливым. Вот один из примеров ухода стеснения. Недавно по собственной инициативе (мог и не звонить) по рабочим делам звонил в Люксембург, где очень хорошо, просто, без заминок и на довольно сносном английском пообщался с двумя иностранцами. Чувствовал себя абсолютно спокойно, не волновался. Большое дело, скажите вы. Но нужно знать меня, еще 3 месяца назад я избегал привлечь к себе лишнее внимание громким разговором, а говорить по-английски (тем более по телефону, что гораздо сложнее, чем вживую) не то, чтобы боялся, но чувствовал стеснение из-за неправильного произношения, ошибок и т.д. (хотя у меня английский на довольно хорошем уровне). Т.е. комплекс ушёл не только в отношении русского языка, но и в отношении иностранных.

У меня появилась очень сильная тяга к своим целям.

На телевизор, художественную литературу или бесцельное блуждание по интернету мне просто жаль времени и хочется идти вперёд всё быстрее и быстрее, тем более что сам путь мне доставляет удовольствие.

У меня появилась глобальная цель и я понял, чем хочу заниматься всю свою жизнь.

У меня появилась не просто цель, а действительно глобальная, очень амбициозная Цель. К ней можно идти всю жизнь и очень хочется пройти этот путь, он обещает быть интересным и захватывающим.

Мир стал читать мои намерения.

Меня стали везде пропускать! В пробках, в очередях. Как будто я еду с мигалками или показываю всем «корочки». Окружающая среда начинает помогать мне в моих делах – находятся нужные люди, предлагающие помощь и всё получается как-то легко и просто.  Очень похожее выражение есть у Зеланда в Трансерфинге — «мой мир заботится обо мне». Это штука действительно работает для меня. Проявлений масса, про часть из них я писал в своих отзывах на сайте amlk.ru.

Я стал чувствовать себя моложе.

Когда смотрюсь в зеркало, у меня чувство, что я выгляжу гораздо моложе. Свежесть какая-то появилась, что ли. Леонид Орионович сумел донести до меня убеждение, что мой биологический возраст 21 год, а не 32, как по паспорту. Я и раньше знал, что если себя чувствовать моложе или думать, что тебе меньше лет, чем на самом деле, то и организм подтянется за мыслями. А тут это происходит на моих глазах, причем не нужна никакая визуализация или повторение аффирмаций.

У меня улучшились отношения с финансами.

У меня наконец-то перестали расти долги, а наоборот, я стал откладывать. У меня появилась удаленная работа, есть еще 5 очень перспективных проектов, причем 3 из них уже стали приносить деньги.

Что же про сформулированные цели обучения? Первый пункт я считаю выполненным, второй пункт заканчивает разгон и начинает набирать высоту, третий пункт также практически исполнился.

Я также веду дневник на форуме forum.amlk.ru, где пишу о тех изменениях, которые происходят со мной, и именно на этом ресурсе можно встретить Леонида Орионовича. Я надеюсь, что встреча с этим удивительным человеком изменит вашу жизнь, точно также как изменила и мою.

Спасибо за внимание и всего вам самого доброго!

Александр Мельник

Что такое соционика?

Константин Балашов, автор Начни, специально для LifeIdea.org.

Вот глаз:

<O>

Вот ухо:

G

У человека главный источник информации — зрение. Поэтому, слух развит не очень сильно.

Если человек теряет зрение, важность слуха повышается, и ухо становится более чутким.

Соционика основана на гипотезе, что у человека есть альтернативные источники информации, и, если один развит сильнее, то другой — слабее.

Вот две пары источников информации:

Структурная Логика логика — Этика Отношений этика

Белая Сенсорика сенсорика — Интуиция времени интуиция

Если больше развита логика, то человек мыслит логически, и абстрагируется от эмоций.

Если больше развита этика, то человек больше обращает внимание не на то, что другой человек говорит, а как он это говорит.

Тут речь идет не только об источниках информации, но и о функциях, об инструментах, которые человек использует для решения жизненых задач.

Вот карандаш:

======================>

Какой рукой человек предпочитает рисовать — зависит от того, функции какой руки у него лучше развиты.

Согласно соционике, человек может быть логиком и интуитом, или например, сенсориком и логиком, но не логико-этиком.

Из четырех функций одна развита сильнее всех. Она называется базовой и ставится в названии типа первой.

Логик-сенсорик и Сенсорик-логик — два разных типа.

Кроме того, человек может быть интровертом или экстравертом, что соответствует интровертности или экстравертности его базовой функции.

Если самая сильная (базовая) функция у человека интровертная, то вторая по силе (творческая) — экстравертная, и наоборот.

Логика, этика, сенсорика и интуиция могут быть интровертными и экстравертными. Они разные. Например, интровертная логика (она называется «структурной») направлена на постижение внутреней сущности вещей, построение их моделей, поиск закономерностей. Экстравертная логика (она называется «деловой») направлена на изменение структуры внешнего мира.

Итого получается 8 информационных функций, и 16 типов человеческих характеров.

вот функции:

структурная логика — структурная логика — понимание логической структуры

деловая логика — деловая логика — воздействие на внешние логические структуры

интуиция времени — интуиция времени — чувство времени

интуиция возможностей — интуиция возможностей — изменение внешнего мира во времени

сенсорика ощущений — сенсорика ощущений — ощущение комфорта, удобства, приятных ощущений (например, вкусной еды)

волевая сенсорика — волевая сенсорика — силовое воздействие на окружающих

этика отношений — этика отношений — чувства, внутренее состояние

этика эмоций — этика эмоций — эмоции, эмоциональное воздействие на окружающих

Общая закономерность:

Белые, интровертные функции соответствуют внутренним ощущением.

Черные, экстравертные функции соответствуют воздействию на внешний мир.

Дальше — интереснее.

Каждому человеку присущи все 8 функций, но одни развиты сильнее, а другие — слабее.

Действие одних он осознает, другие — не замечает.

Соционика утверждает, что у каждого человека есть, скажем, активирующая функция, и есть болевая.

И зная его тип (две самые сильные функции), можно однозначно определить все остальные.

Вот как это выглядит на примере Интуитивн-Логического Экстраверта

Базовая интуиция возможностей структурная логика Творческая
Болевая этика отношений волевая сенсорика Ролевая
Активационная этика эмоций сенсорика ощущений Суггестивная
Ограничительная интуиция времени деловая логика Фоновая

Вот описание функций:

Название Сильная Осознаная Описание
Базовая Да Да По этой функции человек определяет свое направление движение в жизни
Творческая Да Да Посредством чего человек достигает целей, которые ему ставит базовая функция
Ролевая Нет Да Человеку кажется, что он должен делать вид, что эта функция у него хорошо развита.
Болевая Нет Да По этой функции человека лучше не трогать
Суггестивная Нет Нет По этой функции человек нуждается в поддержке, подсказке и подпитке.
Активационная Нет Нет По этой функции человек активируется
Ограничительная Да Нет Человек подсознательно ограничивает входящую информацию и свою активность по этой функции
Фоновая Да Нет По этой функции у человека как-то само все получается, он считает, что так и должно быть

Функции перечисляются немного не по порядку — так исторически сложилось.

Итого, зная тип человека, можно сказать по какой функции он активируется, а по какой — пытается показать себя с лучшей стороны.

Но и это еще не все.

Зная типы двух людей, можно точно предсказать, какие между ними будут отношения.

Скажем, если базовая одного человека приходится на болевую другого, то они будут друг друга выводить из себя, и им будет просто неприятно общаться. Если же фоновая приходится на болевую, а базовая — на суггестивную, то люди будут отлично друг друга дополнять, и им будет хорошо вместе.

Всего существует 14 типов отношений —

12 симметричных,

— Дуальные, или полное дополнение
— Полу-дуальные, или полудополнения
— Активации
— Миражные
— Полной противоположности
— Зеркальные отношения
— Конфликтные
— Тождественные
— Родственные
— Суперэго
— Деловые
— Квазитождества

и 2*2=4 ассиметричных (когда отношение первого человека ко второму не соответствует отношению второго человека к первому), которые

— Контроля или Ревизии
— Социального Заказа

Описание отношений можно почитать тут — http://www.socionika.info/tabl.html

В каких отношениях с другими находится каждый тип удобно смотреть тут — http://socionics.org/type/default.aspx

Сразу понятно, как так может быть, что у вас отличные отношения с двумя разными людьми, при этом между собой они могут находится в постоянном конфликте.

Отлично, но как определить свой тип? Это — самая большая проблема. Есть тесты, но они не надежны на 100%
Придется читать описание всех 16 типов, и искать наиболее подходящий. Анализировать свои сильные и слабые функции.
Описание типов можно найти тут — Описание соционических типов. Различных описаний много, желательно почитать несколько.

Как соционику можно использовать на практике?

1. Расширить кругозор. Понять насколько люди разные. Когда читаешь описание типов — думаешь — неужели люди действительно могут быть такими странными? Но на соционическом форуме для каждого типа находятся люди, которые счастливо говорят — о, это точно про меня!

2. Разобраться в себе. Повысить свою эффективность, улучшить качество жизни.

3. Понять окружающих, улучшить взаимопонимание, избежать конфликтных ситуаций.

4. Стратегически планировать свою дальнейшую жизнь, окружать себя людьми, с которыми комфортно.

5. «Накачать» свои слабые функции и пользоваться ими. Страшно, что сильные функции при этом атрофируются? Не атрофируются. Ведь если правша научится писать левой рукой, правая от этого писать не разучится!

В чем проблемы соционики?

1. Типировать человека — нетривиальная задача. Тесты — ненадежные. Определение по функциям — не всегда дает результат. Сравнивать человека с описаниями типов — так одни признаки совпадают с одними типами, другие — с другими.

2. Пока люди типируются, перетипируются, разбираются в себе и в своих отношениях с окружающими, их колбасит. Главное — не делать поспешных выводов, не разругаться, и не испортить отношения.

3. Соционика пока не признается официальной наукой. Вся красивая соционическая модель может оказаться не соответствующей действительности. Но это — вряд-ли. Да, полтномасштабных методически-вывереных научных исследований пока проведено не было, но слишком много людей находит соционику соответствующей реальной жизни — я сомневаюсь, что это — случайность.

Что дальше? Читать описание типов, читать описание отношений, пытаться определить тип себя и окружающих, общаться с другими людьми, увлеченными соционикой.

Ресурсы:

Световой будильник

Сегодня в гостях у lifeidea.org Никита Маклахов, участник эксперимента «Из совы в жаворонка«, автор сайта KudaPoiti.info и счастливый владелец светового будильника :).

Приближается зима. А это значит, с каждым днём вставать будет труднее, а солнце по утрам будет радовать меньше. Не знаю как для вас, но для меня — это очень трудный период. Даже, если впереди много интересных планов — в момент пробуждения я чувствую себя ужасно. Все прекрасные намерения отходят на второй план, освобождая гнетущее ощущение безнадежности. Вы возможно, подумали, что в этой статье я собрался жаловаться на жизнь!? Вовсе нет, я расскажу как решить эту проблему.

Итак, чего нам не хватает — солнца! Нужно где-то достать кусочек солнца. Эту, почти фантастическую задачу, решили за нас инженеры. Знакомьтесь, — световой будильник!

Световой будильник
Световой будильник

Ну вот, скажите вы — столько шума из-за будильника. Не спешите, вы еще не знаете, как он работает. Основную часть будильника занимает лампа. Она «оживает» за полчаса до назначенного времени и начинает медленно-медленно увеличивать интенсивность света. Разработчики утверждают, что за это время ваш организм подстроится и пробуждение пройдёт совершенно естественно и безболезненно. Так ли это!? Разумеется, я бы не стал писать о лампе, если б не опробовал её.

Мои впечатления:
Прежде всего, лампу нужно держать как можно ближе к кровати. Иначе вы просто ничего не почувствуете. Чудо-будильник действительно оправдывает обещания производителей и будит вас совершенно естественным образом. Но, к сожалению, если вы спали всего 6 часов, он не сделает вас свежим и отдохнувшим. То есть — проснуться вы, конечно, проснетёсь, но в остальном — дело за вами. В лампе предусмотрено также звуковое сопровождение. Она может имитировать звуки природы (пение птиц, шум волн). Но лично меня, спустя неделю они начинали раздражать. Ещё один важный момент: если вы спали ооочень мало, есть вероятность, что  от света лампы (и даже от звуков «природы») вы не проснётесь. То есть доверять на 100% ей не стоит.

В заключении, хочу сказать, что световой будильник – неплохая замена звуковому (хотя, как я уже сказал, в особо важных случаях лучше пользоваться старым, но практичным). Он также является необычным подарком друзьям и близким. На нашем рынке, световой будильник представлен компанией Philips, которая лично меня неприятно удивила сверхвысокой ценой и некачественным внешним видом. Мне же достался будильник от Medisana, но в России я его пока не встречал.

Энергоэффективность. Как преодолеть психологический барьер при выполнении дел

Сегодня в гостях у LifeIdea.org Арман Акишев aka Даудс с интересной статьёй о психологической энергии, о том, как происходит энергозатратность при выполнении дел, каковы энергетические статусы на выполнение, какое участие подсознания и стимулирующих факторов в этом.

Вы не задавались вопросом, почему в один день делаете дела, в другой день их не хочется делать?

Вас интересовало, почему в разное время на выполнение дел то достаточно энергии, то её не хватает?

Как вы думаете куда уходит энергия? Как достичь, чтобы она была? Как добиться того чтобы при переключении с одного дела на другое уходило меньше энергии?

Чтобы ответить на эти вопросы заложим следующую схему (рис 1)

Рис.1. Ядро психологического процесса
Рис.1. Ядро психологического процесса

Будем исходить из того, что энергия расходуется на борьбу. Борьба со своими мыслями, борьба с мнением другого человека (что тоже сводится к борьбе со своими мыслями), пусть даже физическое действие, которое мы выполняем, то что мешает его продолжать и есть расход энергии. Пусть мы имеем условный поезд, который мы разогнали, сейчас это не важно как мы это сделали, главное сейчас, что он находится в разогнанном состоянии и вот мы начинаем его тормозить, создавая препятствия на его пути, мы расходуем его энергию. Он обладает определенной инерционностью, т.е. базовыми характеристиками (Бх) субъекта движения (физическая сила, пол, здоровье органов, генетически обусловленные хар-ки действий ума); вместе со скоростью движения, чем являются политические мысли выбранного направления (Полит) — это дает энергетический статус, мерой энергетического статуса служит та борьба, требующаяся, чтоб его остановить, борьба может быть  интенсивной, накапливающейся, периодической. Как его измерить? Это сила борцовских эмоций произведенных индивидуумом — барьер. Хотите померить энергию — боритесь, но и будьте готовы к остановке поезда дел, нет — работайте с барьером, т.е. с мыслями, отвечающими за прохождение дела без борьбы.

Естатусахар*Полит2,

квадрат здесь добавлен от того, что путь торможения, как и разгона в квадрате длиннее, чем разница в скорости, так и набор политических мыслей заданного направления, оказывается, в квадрате влияет на длину, т.е. количество проходимых событий, на тот путь, который мы проходим при движении к своей цели. Путь характеризуется количеством событий (т.е. их разностью, отделенностью друг от друга), их последовательностью и промежуточностью (т.е. самоопределенностью — определенностью их расстояния через их же определение). Расстояние измеряется количеством мыслей от одного события до другого.

Тема у нас — это поддержание энергетического статуса, поэтому сконцентрируемся на том, чтобы содержать его в приемлемом для жизни состоянии. Для этого рассмотрим вначале проведение дела по корридорам эффективности.

Пусть имеется дело, которое надо выполнить, мы его сформулировали и занесли. Что мы обычно и делаем. Заносим мы  его для того, чтобы обработать и заложить на выполнение. Так вот к чему я клоню, оказывается просто заносить задачи в список записывая недостаточно, их надо по особому заносить.

Суть метода такова:

Во время формулировки постановки задачи делаем «фиксацию» – это ощущения, которые мы испытываем, когда ставим задачу. Что мы делаем? Мы выясняем, какая именно мысль привела к формулировке, выяснить это несложно, так как вы только что эту мысль подумали, прежде чем выйти на формулировку. Вы увидите, что эта мысль имеет эмоциональную окраску. Этого то нам и надо. Мысли здесь могут быть любые, мы их не фильтруем по этому признаку, записываем все что навспоминалось, а знаем только куда нам надо прийти, нам надо прийти к той мысли, от которой и пошла впоследствии формулировка. Она имеет конкретный характер. Там присутствуют чувства, там даже может быть удовольствие. Это и оказывает эффект.

Для чего мы это делаем, мы это делаем для нескольких вещей, но прежде всего мы делаем это для его инициализации, для легкого начала дела в последствии.

Многие ненужные дела имеют низкий порог для начала или продолжения (если уже идут). Благодаря тому, что подсознание позаботилось об их низкопороговости (в силу их личного интереса и воображения), другие дела не могут на этом поле уравненно конкурировать (см рис 1). Они тут явно проигрывают в занятии места в выполнении. Мы то сознанием понимаем, что дела вроде бы нужно эти сделать, но продолжаем их не делать.

Чтобы повысить их конкурентоспособность есть несколько способов: 1 способ. Мы можем поместить наше дело в момент начала на тот же уровень (см. рис 1), что и ненужное, благодаря тому что, подсознание уже позаботилось о деле, воображение сделало свое дело. Поэтому не удивляйтесь, что эти дела проходят на ура, мы ведь позаботились об этом. Конкуренция выиграна благодаря предварительной работе. (В этом отношении совершенно не имеет значение, насколько дела отвечают стратегическим планам жизни, за это отвечают другие инструменты. Здесь же мы говорим о преодолении энергетических барьеров для начала дел).

2 способ. Мы также можем понизить порог прохождения при начале дела (планка «понимания/непонимания» на рис 1), поработав  с тем что поддерживает эту планку, поддерживает сопротивление, энергобарьер, борьбу. Это установка (см. рис 1), с которой придется бороться, какая установка задана ранее, такова и высота барьера. Мы опускаем это «интересное» дело в своих глазах, проводим своеобразную политику на весь этот класс дел. Например, не смотреть новости из-за моря негативной информации в них.

3 способ. Повышение энергетического статуса на выполнение нужной работы (см. рис 1). Как этого достигнуть? Перечислим стимулы, дающие энергетические импульсы и повышающие энергетический статус. Это воздействие на личность – дело чести (производные от этого – чувство вины перед собой, жалость к другому); воздействие на живой организм – опасность для жизни; предназначение — «Голубая мечта», —  для разумного человека достаточно.  Благодаря стимулам мы перепрыгиваем через планку понимания/непонимания, не смотря на установки. Это более энергозатратно, ведь преодолевая мы боремся. (по Ю.Морозу). Мы боремся со своими мыслями, которые составляют установку. Понижение энергетического статуса – итог борьбы.

Продолжим про энергию. Меньше всего энергии уходит на процесс «поддержание работы системы по законам её работы», т.е. мы только «выпасываем то, что уже само пасется» по законам действия самой системы. Нахождение законов действия системы отнимает энергию, а действия по законам её практически нет – находите эти законы!, также действует и подсознание, когда проводит свои операции – энергетические затраты минимальны.

Зафиксируем по всему этому формулу успешности действия.

Успешность для начала и продолжения действия (Уд) зависит прямопропорционально от суммы составной величины – образа действия претендента (ОДп) (нужное дело) (составная, потому как это последовательность действий, стационарный образ из элементов и ощущение-напоминание для начала последовательности действий), энергетического статуса субъекта (Естатуса), визуализации (ВИ) и обратнопропорциональна образу действия конкурента (ОДк) (ненужное дело), задаваемыми характером политики субъекта.

Уд=Функция ХП( (ОДп+ Естатуса +ВИ)/ОДк).

Каковы следствия из того процесса, который я описал. Следствие первое, не имеет значения, что дела делаются не по их важности, актуальности, срочности и т.д., за это должны отвечать другие инструменты, внедренные в систему (GTD). Следствие второе, для повышения нужного дела на высокий уровень в момент начала, можно сделать упор: 1) на тренировку воображения, которое будет присутствовать в натренированном виде в момент начала дел, тут же идет и тренировка памяти. 2) на правильную фиксацию задачи в момент её возникновения, чтобы под действием подсознания в момент начала, воображение просто прошло эту планку, почти не заметив её. Следствие третье, привычки потому и становятся малоэнергозатратными, т.к. а) уровень дела повышен под действием воображения подсознания, задача была хорошо зафиксирована, многократными постановками фиксаций без записи по чуть-чуть, раз от разу, и б) планка понимания/непонимания понижена благодаря работе с установками, также по чуть чуть, раз от разу.- практика. Следствие четвертое, если просто вести запись задач, то чаще всего они не смогут в нужный момент преодолевать планку «понимания/непонимания», т.к. подсознание не смогло активизировать воображение, барьер непонимания высокий. Они так и будут оставаться в списке, пока воображение не захватит их, в результате каких-то психологических катаклизмов (см. стимулы) или случайно подвернутся под руку. Следствие пятое, люди с высоким энергетическим статусом, во-первых преодолевают энергетическую планку через борьбу, во-вторых через «разогнанный поезд» (как описано Бодо Шефером в «Законы победителей»), проще двигать поезд который уже в движении, чем тот который остановлен. Первоначально эти люди приложили много усилий (энергичное стимулирование), чтобы «разогнать поезд». Следствие шестое, от того что в этом процессе мы активно задействуем подсознание с его воображением, проявляются эффекты, как то: на глаза попадаются предметы из задач; звонят или встречаются люди, имеющие отношение к задачам, задачи «сами идут к тебе», чтобы их решил. (Закон притяжения).

Список следствий можно продолжать, их неимоверное множество. Как вам например, такое направление для следствий: Как я …(решил такое-то действие), используя волшебную энергетическую формулу. Как я справился с тем чтоб раньше вставать, как я справился с обучением по книгам, чтоб не впасть в сон и т.д. Тут большое поле деятельности!

Как я это реализую на практике. Я просто при записи задачи в заметках пишу – фиксация – и описываю то, какие мысли у меня в момент возникновения задачи были. Любые, без разницы, главное чтобы они были и относились к возникшей задаче. Например: задача — Пленка для экрана КПК. Заметки — фиксация- моя клава (на экране) уже достаточно потерлась, новая защитная пленка такая толстенькая, прозрачная, гладкая, непоцарапанная.

телефон, номер фирмы, заказ.

— последняя строчка сама выстрельнула, как я написал первое — заработало воображение.

вот собственно и весь метод. задача остается пока во входящих — у меня эта папка называется кстати Заметки, задачи на обработку, шальные мысли, вопросы. ключевое слово в этом  — шальные. требуется еще обдумывание при сортировке.

При создании статьи использовались следующие источники: Ю.Мороз – концепция что энергия расходуется на борьбу, Дэвид Аллен – способ организации дел GTD, Брайан Трейси «Достижение максимума», фильм «Секрет» и другие источники всех не упомнишь – подсознание и его роль в жизни, Бодо Шеффер «Законы победителей» — представление о разогнанном поезде и минимуме энергозатрат. Михаил Субоч с рядом статей по развитию, в том числе по программе LazyCure- хронометр, привычки, GTD ++ и др..

Для иллюстрации работы мыслей при незаписи дел, прилагаю следующие схемы:

Правильная политика работы с мыслями
Рис.2. Эффективная политика работы с мыслями
Неэффективная политика работы с мыслями
Рис.3. Неэффективная политика работы с мыслями

Удачи, Даудс (Дэвид Аллен  у себя дома)

Логические уловки и здравый смысл

Сегодня в гостях у lifeidea Константин Балашов, автор сайта http://nachni.com/, активный участник форумов lifeidea «Идеи Развития«, человек, которому не безразлично, как проходит его жизнь и жизнь окружающих его людей. Передаю слово ему.

Константин Балашов (nachni.com) специально для lifeidea.

1. Логические уловки

Логические уловки — как грязь — пока не присматриваешься — ее не заметно, а присмотришься — и ужаснешься. Чем занимаются политтехнологи, маркетологи и создатели сект? Технологиями промывания наших мозгов.

2. Можно ли бороться с логическими уловками, и как?

Логические уловки — древняя технология убеждения. Например, источник [2.1] утверждает, что Иисуса Христа распяли вследствие использования фарисеями логической уловки.

Логические уловки постоянно развиваются и совершенствуются. Существует ряд сайтов посвященных уловкам. На этих сайтах все уловки перечислены, сгруппированы, а на одном даже представлены в виде графа [2.2].

Отлично, давайте заучим все уловки, и когда кто-то против нас их применит — мы сразу заметим, и разоблачим его! Проблема, однако, в том, что уловок в каждом источнике — от 40 до 60 и больше, причем далеко не всегда одни и те же [2.2] [2.3] [2.4] [2.5] [2.6] [2.7] [2.8]. Выучить их все наизусть, вместе с латинскими названиями, и научиться распознавать каждую, и не забыть ни одной — неподъемная задача для среднего человека. Лично я, например, не берусь.

3. Правила логического вывода.

Можно попытаться зайти с другой стороны. Определимся с правилами логического вывода, и то, что им не соответствует — будем считать уловкой. Правил вывода, будем надеяться, существует разумное количество, а не 40 и не 60?

К сожалению, правил вывода тоже слишком много [3.1]. Кроме того, есть традиционная Аристотелевская логика, считающаяся устаревшей [3.2], есть логика 1-го порядка [3.3], а есть логика 2 порядка [3.4]. На [3.3] перечислено еще с десяток разных логических систем. Нам какую?

Есть формальные правила вывода, и они адаптированы под компьютерные вычисления. Компьютер запросто справляется с большими списками аксиом и правил вывода, и быстро делает перебор даже очень большого количества вариантов. Нам это не подходит. Нам нужно что-то очень простое и наглядное, без использования сложной системы символов, и без длинных формул. Потому что, даже если мы напишем доказательство на пол листа, оно не будет убедительным ни для оппонента, ни для большинства людей, которые могли бы нас рассудить.

4. Идеальная система борьбы с уловками

Попытаемся сформулировать, какой должна быть идеальная система для борьбы с логическими уловками

  • должна четко показывать — есть уловка или нет, если есть — где она, и в чем состоит
  • не должна требовать заучивания больших списков
  • не должна использовать сложной системы символов, и не должна содержать формул
  • должна быть наглядной не только для нас, но и для оппонента, и для тех, кто может рассудить, кто из нас прав
  • должна давать возможность починить неправильное умозаключение — нужно, чтобы было видно, можно ли убрать из умозаключения логическую уловку, и если можно, то как.

5. Диаграммы для визуализации логического вывода

Как я уже говорил, не существует универсальной логической системы. Вызвано это, по-видимому, тем, что пока не удается полностью алгоритмизировать здравый смысл. К счастью, нам его не нужно алгоритмизировать — мы его можем просто использовать. В частности, нам не нужно алгоритмизировать правила типа «если мы увидели черную овцу, из этого НЕ следует, что все овцы серые». Здравый смысл хорошо работает с несложными понятиями, но может путаться в длинных цепочках. Значит, нужно разбить умозаключения на простые элементы, и разбирать их по отдельности.
С опорой на здравый смысл, нам понадобится всего три правила вывода логических умозаключений: — Modus ponens [5.1], транзитивность [5.2], и Modus tollens [5.3]. Не пугайтесь названий, все это очень просто.

Modus ponens говорит, что если из какой-то причины следует какое-то следствие, и эта причина имеет место в нашем случае, то для нашего случая это следствие справедливо.

Классический пример: Все люди смертны — Сократ человек — Значит, он смертен.

Modus ponens
Диаграмма 5.1. Modus ponens

Мы используем прямые стрелочки, чтобы показать логическую связь, и волнистую — чтобы показать результат наших умозаключений.

«Тезис» и «следствие» — два некоторых факта, объединенных строгой причинно-следственной связью.

Вверху — правило. Тезис в данном случае — «Если это человек», следствие — «то он смертен». Сократ — человек, так что это — наш случай, и к нашему случаю правило применимо. Значит, Сократ все-таки смертен (что подтвердилось на практике).


Транзитивность говорит, что если из тезиса следует следствие, а из этого следствия следует еще какое-то следствие 2, то из тезиса следует следствие 2

Транзитивный логический вывод
Диаграмма 5.2. Транзитивный логический вывод

Пример — у рыбы есть жабры, жабры позволяют дышать под водой, значит, рыба может дышать под водой. Если у нас есть рыба, то это — наш случай, и наша конкретная рыба тоже может дышать под водой.


Modus tollens говорит, что если из некоторой причины следует некоторое следствие, то из прямой противоположности этого следствия следует прямая противоположность исходной причины.

Modus tollens
Диаграмма 5.3. Modus tollens

Нижние прямоугольники на всех диаграммах содержат нечто, прямо противоположное тому, что содержится в прямоугольнике непосредственно над ними. На диаграммах 5.1 и 5.2 нижние прямоугольники не показаны за ненадобностью, но их можно добавить.

Пример — у слона есть хобот. Если хобота нет, то значит это не слон.

Упражнение на проверку здравого смысла:

Какой тезис будет полной противоположностью «Это событие может наступить»?

«Это событие не может наступить» или «Это событие может не наступить»?

Правильный ответ: «Это событие не может наступить».

«Это событие может наступить» и «Это событие может не наступить» — по сути одно и то же.

Пример: Если в игре можно получить пулю в лоб (скажем, в «Русской Рулетке»), то это опасная игра.

Если игра безопасная, то в ней нельзя получить пулю в лоб (а не «можно не получить»).


Мы также будем использовать пунктирные линии, чтобы показать слабую связь — связь типа «Может быть, а может и нет»,
и красные стрелочки — для информации, полученной из недостоверных источников.

Условные обозначения.
Диаграмма 5.4. Условные обозначения.

6. Уловки, основанные на нарушении структуры логического вывода

Существует две группы уловок, которые пытаются нарушить структуру вывода. Они обычно пытаются получить причину из следствия, что неправомерно.

Люди смертны. Кто-то умер. Следует ли из факта смерти, что умерший — человек?

Логическая уловка - попытка вывести причину (или что-то еще) из следствия
Диаграмма 6.1. Логическая уловка — попытка вывести причину (или что-то еще) из следствия

Нет, вполне может быть, что умер, скажем, кот.

Modus Ponens не работает задом наперед.


И модус Толленс тоже не работает задом наперед.

Скажем, мы знаем точно, что слоны — серые.

К нам пришел зверь, и мы знаем точно, что это — не слон.

Значит ли это, что он — не серый? Нет. «Не слон» может быть любого цвета.

Логическая уловка - попытка вывести причину (или что-то еще) из противоположности тезису

Диаграмма 6.2. Логическая уловка — попытка вывести причину (или что-то еще) из противоположности тезису

Еще раз посмотрите внимательно. Наш случай соответствует не прямоугольнику, из которого выходит стрелочка, а прямоугольнику, в который стрелочка приходит.
Это — логическая уловка, и она не может служить доказательством ничему, кроме факта, что ваш оппонент использует логические уловки.

7. Уловки, основанные на использовании Может Быть

Эта уловка основана на отсутствии жесткой причинно-следственной связи.

Кошки могут быть серыми.

У нас — кошка. Она может быть серой:

Логическая уловка - попытка вывести следствие из необязательной причинно-следственной связи.

Диаграмма 7.1. Логическая уловка — попытка вывести следствие из необязательной причинно-следственной связи.

При использовании этой уловки нас пытаются убедить, что если кошка может быть серой, и у нас — кошка, то она обязательно будет серой.

Напомню, что связь типа «может быть» обозначается пунктирной линией.


То же самое, но в обратную сторону:

Логическая уловка - Попытка вывести противоположность тезиса при необязательной причинно-следственной связи.

Диаграмма 7.2. Логическая уловка — Попытка вывести противоположность тезиса при необязательной причинно-следственной связи.

У нас — не серый зверь. Значит ли это, что это, возможно, не кошка? Теоретически, да.
Практически, если вдуматься, это может значить все, что угодно, следовательно, вообще ничего не значит.
Поэтому стрелочка на диаграмме вообще зачеркнута.


Все слоны — точно серые, но слон ли у нас, или какой-то другой зверь — большой вопрос:

Логическая уловка - попытка вывести следствие, когда тезиз может не соответствовать нашему случаю.

Диаграмма 7.3. Логическая уловка — попытка вывести следствие, когда тезиз может не соответствовать нашему случаю.

При использовании этой уловки нас пытаются убедить, что поскольку слоны — точно серые, и у нас, возможно, слон, то он обязательно будет серым.

8. Уловки, основанные на использовании недостоверных источников

Опять разберем на примере слонов.

Допустим, мы собираемся купить кошку. Наш сосед нам сказал, что все кошки — обязательно серые.

Значит, кошка, которую мы купим, точно будет серой.

Но это справедливо, только если сосед — надежный источник информации, и не дальтоник.

Логическая уловка - попытка вывода при недостоверной информации о причинно-следственной связи

Диаграмма 8.1. Логическая уловка — попытка вывода при недостоверной информации о причинно-следственной связи


Скажем, мы собираемся завести не серого зверя. Судя по словам соседа, кошка нам не подходит.
Но опять же, если сосед — не достоверный источник, то умозаключение — не верно.

 Логическая уловка - попытка доказательства противоположности тезису при недостоверной информации о причинно-следственной связи
Диаграмма 8.2. Логическая уловка — попытка доказательства противоположности тезису при недостоверной информации о причинно-следственной связи

Тезис — «Кошка», следствие — «серая». Противоположность тезису — «не кошка», противоположность следствию — «не серая».


Близко к Чернобылю жить опасно, людей нужно отселять. Допустим, нас пытаются убедить, что такая-то деревня — достаточно далеко, и это «не наш случай».

Но если источник информации заинтересован в том, чтобы не отселять — больше, чем заинтересован в здоровье людей, то доверять ему не стоит.

Логическая уловка - попытка доказательства следствия, при отсутствии достоверной информации, что причинно-следственая связь имеет отношение к нашему случаю.
Диаграмма 8.3. Логическая уловка — попытка доказательства следствия, при отсутствии достоверной информации, что причинно-следственая связь имеет отношение к нашему случаю.

9. Разбор стандартных уловок

Англоязчная Википедия приводит ряд примеров логических уловок. Попробуем проанализировать некоторые из них.

Если кто-то режет людей, то он — преступник. Хирург режет людей, значит, он преступник.

Википедия говорит, что тот, кто режет людей, не обязательно преступник. Так и нарисуем:

Логическая уловка из англоязычной Википедии - переход от общего к частному на основе неверного общего.

Диаграмма 9.1. Логическая уловка из англоязычной Википедии — переход от общего к частному на основе неверного общего.


Если кто-то увидел белых лебедей, значит, все лебеди — белые.

Здравый смысл подсказывает, что это — не так:

Логическая уловка из англоязычной Википедии - переход от частного к общему на основе неполного частного.

Диаграмма 9.2. Логическая уловка из англоязычной Википедии — переход от частного к общему на основе неполного частного.


Война может быть оправдана — так сказал Джон, так что наша война тоже может быть оправдана.

Это было бы справедливо, если бы мы могли доверять Джону:

Логическая уловка из англоязычной Википедии - вывод на основе недостоверной информации.

Диаграмма 9.3. Логическая уловка из англоязычной Википедии — вывод на основе недостоверной информации.


При гриппе должно болеть горло. Из того, что гриппа нет, не значит, что горло не болит — оно может болеть по другой причине:

Логическая уловка из англоязычной Википедии - попытка вывести противоположность следствия из противоположности тезиса.

Диаграмма 9.4. Логическая уловка из англоязычной Википедии — попытка вывести противоположность следствия из противоположности тезиса.


И последний пример — разбор софизма из русскоязычной Википедии [9.2]

Софизм — та же уловка, только используется для развлечения, а не для достижения своих целей нечестным способом.

«Эта собака имеет детей, значит, она — отец. Но это твоя собака. Значит, она твой отец».

Логическая уловка из русскоязычной Википедии - попытка вывести следствие на основе несуществующей логической связи.

Диаграмма 9.5. Логическая уловка из русскоязычной Википедии — попытка вывести следствие на основе несуществующей логической связи.

Привлечь здравый смысл, и показать неправомерность второй связи — гораздо проще, чем пытаться доказать, что «твой» в данном случае — это омоним.

10. Реальные примеры применения логических уловок в споре.

Уловки любезно предоставлены пользователем Живого Журнала Сергей, sn_007, за что ему огромное спасибо.

http://nachni-dot-com.livejournal.com/11730.html

Тезис: То есть, тоталитарная секта налицо.

Опровержение: Слово «тоталитарная» очень странно употреблять по отношению к Свидетелям Иеговы, т.е. организации, которую исторически пытались стереть с лица земли как раз ТОТАЛИТАРНЫЕ РЕЖИМЫ.

Логическая уловка - попытка вывода на основе необязательной причинно-следственной связи

Диаграмма 10.1. Логическая уловка — попытка вывода на основе необязательной причинно-следственной связи

Комментарии: Что нам подсказывает здравый смысл? Будет ли одна тоталитарная организация хорошо относиться к другой только потому, что она тоже тоталитарная? Первое что приходит на ум — Коммунистическая Партия и Нацистская Партия — друг друга во время войны сильно не любили. Причем взаимно. Я читал мемуары о войне, да и в школе учили.

Значит, если организацию обижает тоталитарный режим, об этой организации, исходя из одного этого факта, нельзя сказать, тоталитарная она, или нет.

Попытка сделать такой вывод — логическая уловка.


Тезис: Вопрос о переливании крови — спорный. Есть бывшие Свидетели Иеговы, в том числе — старейшины, которые вышли из Свидетелей Иеговы, и говорят, что запрет на переливание крови — неправильный, и уже погибло 84 человека, в том числе — родственники этих людей.

Опровержение: Что же касается бывших старейшин, то они в большинстве случаев оказываются бывшими вовсе не потому, что разочаровались в организации С.И., или в Библии, или в Боге. Как правило, это те, которых исключили из собрания за серьёзные грехи (чаще всего за супружескую измену) — и на это есть все библейские основания. Поэтому спорить с ними не нужно — они всё сами прекрасно знают и понимают. Они — люди, причем как все — несовершенные.

 Логическая уловка - попытка вывода на основе необязательных причинно-следственых связей

Диаграмма 10.2. Логическая уловка — попытка вывода на основе необязательных причинно-следственых связей

Комментарии: Тут по крайней мере два притягивания за уши, показанные пунктирной линией. Однако, у такой уловки есть хорошие шансы проскочить из-за ее длины. Надежда на то, что если последние выводы в цепочке будут звучать логично, то и вся цепочка покажется логичной. К счастью, на диаграме сразу все видно.

Заметьте, из того факта, что Сергей использует в своей прозелитской деятельности логические уловки, неправомерно делать вывод, что Свидетели Иеговы строят свою церковь на логических уловках.

11. Противостояние уловкам.

Допустим, вы играете в карты на деньги, и заметили, что ваш соперник вынул из рукава пятого туза. Как вам играть дальше?

Правильный ответ — нужно прекращать игру, и разбираться с пятым тузом.

  • признает ли соперник, что использовал нечестный прием, или утверждает, что туз в рукаве оказался случайно, и непонятно как попал в его колоду?
  • если признает — обещает ли дальше играть честно?
    Если нет — какая может быть игра?

Если вы считаете, что использование уловок — скорее всего наивное заблуждение, а не целенаправленная военная хитрость, позвольте процитировать В. А. Винокура:

«Человек, который применяет уловки в споре, чем-то напоминает игрока, постоянно нарушающего правила игры, однако хорошо знающего не только о существовании этих правил, но и об их содержании».
[11.1]

Достоинство приведенных диаграм — на них сразу ясно — что именно не так с аргументацией. Признает ли спорщик, что использовал не относящийся к делу аргумент? Пообещает ли так больше не делать? Если нет, то не нужно тратить на него время.

Если спорщик настаивает на своем стиле ведения спора, построенном на уловках (часто, ему больше ничего не остается — доказать, что «плохо — это хорошо», по-другому нельзя), но вам важно его переспорить (скажем, он политик, пытающийся пропихнуть плохой закон, или религиозный агитатор, пытающийся заманить в секту кого-то из ваших друзей, или мошенник, пытающийся развести их на деньги) — не играйте с ним его крапленой колодой — не спорьте о содержании его выводов. Вместо этого, демонстрируйте логические уловки, которые он использовал, и настаивайте, что его выводы, построенные на уловках, ничего не стоят. Скажем, он «доказал», что нужно срочно записываться в его секту. С тем же успехом он мог бы говорить «Бу-бу-бу, бу-бу-бу, поэтому нужно записываться в мою секту».

Рисуйте диаграмы, и сразу все будет видно.

12. Метауловка.

Начнем сразу с примера. Пример взят оттуда же:

http://nachni-dot-com.livejournal.com/11730.html

«Ты же сам любишь логику. Зачем сам строишь какие-то громоздкие цепи рассуждений?»

Когда вы попробуете применить эти диаграмы в споре с мастером уловок, вам скажут — зачем вам рисовать какие-то диаграмы, мы вам уже и так все доказали!

Я называют это метауловкой — уловкой об уловках.

Это примерно, как если бы шулер (у которого вы заметили пятого туза) вам сказал: «К чему считать тузы — какая разница сколько их!»

Мы, однако, будем последовательны, и нарисуем диаграму и для этой уловки.

Логическая уловка - попытка сделать вывод на основе причинно-следственной связи, не относящейся к нашему случаю.
Диаграмма 12.1. Логическая уловка — попытка сделать вывод на основе причинно-следственной связи, не относящейся к нашему случаю.

Простите, но нам не все понятно, мы хотим разобраться — откуда в колоде пятый туз, и почему он у вас в рукаве?

13. Индекс честности текста

Есть люди, для которых борьба с уловками — это профессия. Например, политтехнологи и маркетологи, которым приходится разоблачать нечестные ходы конкурентов. Я рекомендую им ввести индекс нечестности текста. Он должен выражаться в количестве логических уловок на 1000 слов.

Достоинство индекса:

  • полезен — сразу ясно насколько можно доверять выводам в тексте.
  • нагляден, объективен и проверяем — любой может пересчитать уловки в тексте.
  • строго соответствует своему названию — отражает нечестность текста.

14. Самоконтроль и стиль дискуссии

Каким должен быть идеальный спор? Четкие рекомендации даны в [14.1], и я их даже перевел на русский язык.

Кроме содержательной части, также очень важна форма спора. Если важен результат, т.е. если важно, чтобы если правы окажетесь вы, оппонент признал свою неправоту и спор не перерос в войну, попробуйте следовать моим рекомендациям, описаным в [14.2].

Рекомендую также почитать замечательные рекомендации по ведению дискуссии из WikiHow: [14.3]

Always take full advantage of any illogicality or fallacy in your opponent’s argument.

(всегда максимально пользуйтесь увертками в аргументах оппонента)

If you succeed in making the other person angry, it doesn’t mean you’ve won the argument.

(Если вам удалось рассердить оппонента, это совсем не значит, что вы выиграли в споре.)

Там еще в конце страницы ссылочки на другие HowTo по теме — рекомендую почитать, они тоже очень здорово написаны.

Главное — спорить спокойно, не принимать выпады на личный счет, не горячиться, не переходить на личности, не пытаться задеть собеседника. Если собеседник пытается вас лично задеть, спокойно спросите его — значит ли это, что у него закончились вопросы по теме спора, и он признает, что его точка зрения несостоятельна?

15. Дополнительные упражнения

Разумеется, нам не хочется, чтобы на нас паразитировали, пользуясь нашей доверчивостью, или недостатком навыков в логике. Хочется научиться распознавать уловки, и уметь им противостоять. Первое упражнение напрашивается само — рисовать диаграмы, разбирать тексты, считать их индекс неправдивости.

Кстати, полезно также прикидывать и как «починить» высказывания, содержащие уловку. Можно ли найти какие-то дополнительные аргументы? На что можно заменить тезис и следствие? Можно ли добавить какое-то промежуточное следствие? Это поможет и самому находить более веские аргументы, и быть более точным и убедительным в контраргументах — «вот если бы ты сказал что…». Показать оппоненту, при каких условиях его умозаключение было бы верно, и почему эти условия не выполняются — гораздо убедительнее и конструктивнее, чем просто твердить: «Ты не прав».

Полезно также почитать про логику и логические уловки. В русской Википедии страница про уловки содержит не очень много информации, но зато страница про Софизмы — практически о том же, и значительно интереснее [15.1].

Я также рекомендую упражнения по распознаванию текстов с подозрением на неправдивость. Я описал их в статье «Доверять или проверять — два простых упражнения» [15.2]

Инструменты

Все диаграмы были подготовлены в бесплатном редакторе диаграм DIA

http://live.gnome.org/Dia

Ссылки

Фонды Достойных Целей

Константин Балашов, автор Начни,
специально для сайта LifeIdea.org, 26 апреля 2009

«Достойные цели» — это термин из книги Альтшулера и Верткина «Жизненная стратегия творческой личности», сокращенно — ЖСТЛ [1].

Под достойными целями понимается что-то, что принесет пользу не только человеку, но и всему человечеству, и в то же время предназначено для решения задач завтрашнего, а не сегодняшнего дня.

Зачем нужна цель?

Человек, как и любая другая система, действует намного эффективнее, если у него есть конкретная цель. Насколько именно намного — зависит от конкретных обстоятельств, но зависит сильно, в разы. Это было проверено и тщательно измерено еще в 40 лет назад Эдвином Локе [2]. Если стоит выбор — действовать эффективно или не эффективно — понятно, что мы выберем «эффективно». Никому не хочется прилагать усилия впустую. Это — серьезная причина для четкой постановки цели.

С другой стороны, LifeIdea.org предлагает широкий спектр техник самосовершенствования. И фоточтение, и подъем в 5 утра, и разные способы повышения своей работоспособности и эффективности. Если посетитель сайта отнесется к этому серьезно, и усовершенствуется по полной программе, он будет легко справляться с любыми жизненными проблемами, и у него еще будет оставаться немало времени и сил. Куда их приложить? Очевидно, их можно или израсходовать на дуракаваляние (но целеустремленный человек, приложивший существенные усилия для самосовершенствования вряд ли на это согласится), или ставить новые, более амбициозные цели.

Почему цель должна быть достойной?

Недостойные цели ведут к саморазрушению. Если уж замахиваться на недостойную цель, то сразу на самую большую — уничтожить Человечество. Допустим, вы хорошо усовершенствовались, тщательно все спланировали, и достигли цели — все человечество перемёрло. Вы можете зайти в любой банк и взять оттуда все деньги. Что дальше? Будете сидеть и считать их?

Какие цели являются достойными?

Сначала нужно определиться какие цели бывают в принципе.

Цели могут относиться

  • к себе (самосовершенствование), в том числе
    • к здоровью
    • к физической безопасности
    • к финансовой безопасности
    • к психологической устойчивости
  • к семье
    • к отношениям с мужем / женой
    • к воспитанию и построению отношений с детьми
  • к группе, скажем, цели команды, клуба или народа
  • ко всему человечеству

С другой стороны, цель может касаться текущих проблем, проблем завтрашнего дня, и задачам послезавтрашнего. Задачи сегодняшнего дня — это те, которые можно и нужно решать уже сегодня. Задачи завтрашнего — те, которые неплохо бы решить, но непонятно как решать. Скажем, люди хотели бы жить вечно, но непонятно как этого достичь и можно ли. Задачи послезавтрашнего — те, которые возникнут, когда будут решены задачи завтрашнего дня. Например, когда будут преодолены ограничения на длительность человеческой жизни, возникнет огромное количество новых проблем — им можно посвятить отдельную большую статью. Другой хороший пример приведен Альтшулером и Верткиным в книге [1]. Цандер занимался проблемами жизнедеятельности человека при полете к Марсу, при том, что было еще неизвестно — возможно человеку полететь в Космос или нет.

Какие из этих целей достойные?

Все, которые ведут к развитию и совершенствованию человека, его семьи, его группы и всего человечества, и при этом не наносят явного вреда кому-то еще.

В каком направлении ставить цель?

Итак, цель может касаться себя в будущем, а может — человечества в настоящем. Получается много возможных квадратиков. Графически это можно увидеть, например, здесь

http://www.trizminsk.org/e/25100110.htm

или здесь

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=45

В каком из квадратиков нужно ставить себе цель?
Правильный ответ — во всех. И соблюдать баланс. Другое дело, что цели, касающиеся настоящего, нам ставит жизнь. Например, задачи настоящего для человечества мы решаем на работе. Задачи настоящего для организма от нас требуют инстинкты, например, инстинкт голода. Дальновидный человек занимается и задачами будущего, например, делает припасы.

Наконец, мы можем сформулировать, что имеют в виду Альтшулер и Верткин, а также более поздние авторы, говоря о Достойных Целях. Они имеют в виду цели Человечества, причем завтрашнего и послезавтрашнего дня. Считается, что с задачами сегодняшнего дня Человечество как-нибудь справится само, а с задачами завтрашнего и послезавтрашнего дня себя и семьи человек тоже должен справиться. С первым утверждением я согласен, со вторым — нет. В краткосрочной перспективе большинство людей поступают, как правило, разумно, но долгосрочными вообще не занимаются, и живут как попало. Задачами завтрашнего и послезавтрашнего дня себя и семьи нужно серьезно заниматься. Нужно ставить цели и достигать их, нужно помнить о них каждый день. К сожалению, эти вопросы выходят за рамки этой статьи.

Итак, нас интересуют будущие задачи Человечества.

Альтшулер [3] и Верткин много говорили о необходимости создания Фонда Достойных Целей. К сожалению, такой фонд, похоже, так и остался в разговорах. Попытки проанализировать существующие наработки уже принимались [4], но вывод по большому счету такой — цель создания фонда не достигнута, хотя общие принципы были сформулированы [5].

Какие есть фонды достойных целей?

1. Международная программа решения проблем будущего.

http://en.wikipedia.org/wiki/Future_Problem_Solving_Program_International

Россия, кстати, тоже активно участвует. Конечно, программу такого уровня невозможно точно нацелить туда куда надо. Например, у нее в плане на 2008 и 2009 годы — «олимпийские игры» — явно популистский ход.

Но в целом начинание конечно замечательное.
Вы спросите — где же тут фонд — участники должны каждый приходить со своей Достойной Целью? Да, но далеко не каждый своей цели достигнет, а список предложенных участниками Достойных Целей — накапливается. С учетом огромного количества участников, фонд должен накопиться громадный. Кто бы еще отсортировал его и выбрал, скажем, по 20 наиболее важных и значимых целей завтрашнего и послезавтрашнего дня по каждой области!

2. Фонд Достойных Целей Борис Майзеля

http://my.mail.ru/community/worthygoalsfond/

Тут разные несистематизированные идеи, если покопаться — можно что-нибудь найти

3. Список Достойных Целей Константина Балашова

http://nachni.com/tiki-read_article.php?articleId=44

Это мой список.

Больше ничего найти не могу. Некоторые ресурсы (например, Абаканский клуб юных любителей фантастики «Центавр» и ряд последователей Альтшулера) декларируют работу над фондом достойных целей, но в интернет не выкладывают.

Что делать?

С задачами сегодняшнего дня — все просто — широкие дороги не только протоптаны, но и укатаны асфальтом. Над задачами будущего придется думать самому, ходить нехожеными тропами. Можно конечно понадеяться, что кто-то создаст фонд, кто-то предложит цель, и мы ее оттуда возьмем. У меня была такая идея — сделать фонд, и разрешить всем туда добавлять идеи, и кому-то модерировать, чтобы фонд не превратился в мусорку. Но я сильно сомневаюсь в эффективности такого подхода. Проект должен вести лидер, а лидер отличается наличием видения идеи. Конечно, есть надежда, что прирожденный лидер пойдет на сайт, прочитает сто идей, одна ему понравится, он ей загорится и начнет воплощать. Но я бы сильно на это не рассчитывал. Вот какое решение я вижу:

Нужно создавать сайт вроде http://sourceforge.net , только посвященный не разработке программного обеспечения, а работе над достойными целями. Проекты, над которыми идет работа, должны быть перечислены и разделены на группы по тематикам и направлениям. Желающие должны иметь возможность присоединиться к существующему проекту, либо начать свой, если у них есть хорошая идея. У каждого проекта должен быть лидер, который отвечает за проект и задает ему направление.

Еще раз сформулирую мысль. Я считаю, что если у человека нет идеи, какой достойной целью заниматься, ему лучше не искать цель, а присоединиться к кому-то, кто уже работает над Достойной Целью. По ходу работы обязательно появится ряд идей, и можно будет, накопив опыт, со временем самостоятельно заняться их разработкой, и повести за собой следующее поколение новичков.

Послесловие.

Верткин и Альтшулер утверждают, что Человечество не только не осознает своих будущих потребностей, но и активно противодействует героям, пытающимся идти вперед и готовить ему дорогу. Но зато потом, когда дорога оказывается востребована, признает своих героев и ставит им памятники. Будьте готовы к активному сопротивлению и неприятию. Старайтесь не разбить лоб об стенку, а найти или прорезать дверку. Есть сильные методики анализа и решения задач и эффективные техники самосовершенствования — осваивайте их и совершенствуйтесь! Не отступайте и не сдавайтесь! Объединяйтесь!

Ссылки

1. Г. С. Альтшуллер, И. М. Верткин, Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности, Минск: Беларусь, 1994.

2. Эдвин А. Локе

3. Альтшуллер Г.С. ФОНД ДОСТОЙНЫХ ЦЕЛЕЙ

4. Любовь Анатольевна Кожевникова. Достойная цель: первая попытка аналитического обзора

5. Игорь Верткин. Бороться и искать